Ни один из книжных трекеров, которыми я пользовался, не отвечал моим требованиям.
Поэтому я спроектировал собственный продукт.
Shelfr — книжный трекер с челленджами, достижениями, сообществом и системой категоризации
Приложение не предназначено для чтения книг.
Время создания
Март 2024 — ноябрь 2024
Роли
Я — продуктовый дизайнер и UX-исследователь; самостоятельно вёл проект от исследований до финального интерфейса
Bogdan Goncharenko — ментор
Оглавление
I. Исследование
II. Проектирование
Shelfr
Концепция книжного трекера
I. Исследование
Анализ конкурентов
Рынок книжных трекеров насыщен, но качество ключевых сценариев заметно различается.
По результатам анализа Storygraph выделяется на фоне конкурентов и служит основным бенчмарком проекта.
Ещё два продукта закрывают основные сценарии, но имеют заметные ограничения.
Повторяющиеся проблемы в большинстве приложений:
Перегруженный интерфейс
Ограниченный функционал
Устаревший интерфейс
Неочевидные пользовательские сценарии
Проблемы с производительностью
Базовые функции категории, включённые в концепцию Shelfr:
Трекер чтения
Статистика
Коллекции / списки
Достижения
Рекомендации
Storygraph
Наиболее сильный продукт в выборке
Быстрый поиск, добавление книги в одно действие, продуманные челленджи, статистика и точные рекомендации.
❤️
Turn
Более восьми действий, чтобы добавить книгу в список
Bookshelf
Раздел Explore не персонализируется и выглядит одинаково для всех пользователей
Bookmory
Низкий контраст, неочевидные поля ввода и перегруженные текстом экраны. Избыточный набор функций усложняет навигацию.
Goodreads
Устаревший интерфейс. Домашняя страница почти полностью посвящена активности друзей.
Прилож…
Storygraph
Goodreads
Bookmory
Bookshelf
Turn
Аудитория
700
14000
700
700
500
Рейтинг
4.5
4.3
4.8
4.8
—
Трекер чте…
Хорошо
Плохо
Плохо
Рекоменд…
N/A
Плохо
N/A
Статистика
Плохо
Хорошо
N/A
Средне
Коллекции
N/A
Хорошо
Плохо
Сообщество
Хорошо
Хорошо
N/A
N/A
Хорошо
Хорошо
Хорошо
Средне
Средне
Средне
Средне
Средне
Аудитория и рейтинг
Функции
В опросе приняли участие около 350 человек, считающих себя регулярными читателями.
Среди англоязычной аудитории лидирует Goodreads, тогда как русскоязычная аудитория чаще использует собственные системы учёта; второе место занимает LiveLib.
Обе аудитории выделили схожий набор приоритетов:
Отслеживание прочитанных книг
Сортировка по спискам
Заметки и цитаты
Персональные рекомендации
Статистика чтенияКалендарь чтения
Сообщество
Челленджи и достижения
Проблемы с производительностью
Плохой дизайн
Недостаточно книг
Недостаточно или слишком много функций
Читаете ли вы книги (в любом формате)?
Используете ли вы какие-либо сервисы для отслеживания прочитанных книг, времени чтения или количества прочитанных страниц?
Уточните, пожалуйста, какие трекеры вы используете.
Какие функции в таких сервисах для вас наиболее важны?
Есть ли функция трекера книг, которая вам нужна, но вы ещё нигде её не видели? Если да, то какая?
Почему вы не используете трекеры книг?
Почему доступные на рынке сервисы вам не подходят?
*Опрос нелинейный
🇬🇧 50% англоязычной аудитории используют трекеры
🇷🇺 25% русскоязычной аудитории используют трекеры
UX-опрос
Вопросы
Используемые функции
Основные проблемы существующих приложений
Потенциальная аудитория
Потенциальные функции
Почему вы не используете
трекеры?
Есть ли какая-то функция книжного трекера,
которая вам нужна, но вы нигде её не нашли?
Мне неинтересно
отслеживать прочитанное
Я ещё не нашёл
подходящий трекер
29,2%
70,8%
4 респондента участвовали в интервью.
Интервью с пользователями
Общие паттерны:
Стараются читать ежедневно
Рекомендуют книги друзьям и подписчикам
Следуют рекомендациям от друзей и проверенных источников
Делают заметки и сохраняют цитаты
Пишут отзывы
Отслеживают чтение косвенно (через читалку или физическую книжную полку)
Частные наблюдения (отмечены 1–2 респондентами):
"Раздражает, когда на обложке книги есть спойлеры или важные детали сюжета"
“Мне нравится писать обзоры и саммари”
“Не люблю читать только одну книгу за раз”
«Не нравится, когда приходится смотреть в телефон — это отвлекает»
“Мне всё равно на список прочитанных книг”
Привычки респондентов:
Эти данные подтверждают необходимость
рекомендации на основе сообщества
Интервью также подтвердили значимость раздела
«Сообщество», отзывов и напоминаний о чтении.
Два ключевых вывода:
Респонденты любят рекомендовать книги другим через отзывы, саммари, заметки
Респонденты вероятнее всего прочитают книгу по рекомендации друга или доверенного источника
Цитаты респондентов:
"Если мне понравится книга, я напишу отзыв, не только для других,
но и для собственного удовольствия"
"Иногда мне нужно дать лекцию о книге или сдать по ней экзамен, так что да, я веду заметки"
"Раньше я записывал цитаты, но перестал — надоело"
"Я пробовал записывать заметки на бумаге,
но я не понимаю собственный почерк."
"Покупаю книгу, она мне нравится, я что-то о ней слышу — добавляю в очередь. А читаю в итоге только года через два"
"Стараюсь игнорировать все отзывы. Если кто-то что-то советует — прошу описать по минимуму"
"Нахожу книги спонтанно. Например, листаю YouTube, выскакивает видео про Луция Аннея Сенеку, продолжаю смотреть — и бац, оказывается, он философ, и почему бы не почитать."
"Иногда натыкаюсь на информацию в интернете, иногда случайно нахожу книги. Например, наткнулся на Демиана Германа Гессе — его порекомендовали в Токийском гуле."
"Недавно стал читать историческую литературу."
"У меня постоянно огромный бэклог, который только растёт. То кто-то посоветует, то вдруг начинаю интересоваться какой-то темой — психологией, физикой, чем угодно — и ищу по ним книги."
"Если человек скажет: “Прочитай это” — мне уже достаточно. Думаю: “Окей, вроде нормальная книга.”
Я не формирую мнение заранее, просто смотрю общее количество отзывов. Мне нужен небольшой толчок, чтобы начать читать."
"Я читаю книги ежедневно."
"Иногда пишу обзор в свой блог, стараюсь постить в свои каналы о книгах, когда мне хочется. Не всегда, но стараюсь."
"Если натыкаюсь на интересную цитату, записываю её, а потом публикую в блоге."
"Я не веду список всех прочитанных книг."
"Нашёл список книг по философии на сайте университета."
"Каждый вечер перед сном читаю около часа."
"В читалке я могу выделять и сохранять цитаты. Я потом делюсь ими с друзьями."
"Я могу посмотреть, что уже прочитал, в своей читалке."
"Обычно не читаю отзывы — для меня чтение — это личный опыт."
"Стараюсь читать только бумажные книги,
но мангу читаю
на телефоне."
"Рекомендую книги только друзьям."
"В каком-то смысле я пишу отзывы — просто обрабатываю прочитанное у себя
в голове и стараюсь выделить главное."
"Почти никогда
не обращаю внимания
на отзывы. Скорее прочитаю аннотацию
на задней обложке."
"Я делаю заметки во время чтения, помогает лучше запомнить."
"Я в целом люблю читать художественную литературу и, конечно, философию, так как она напрямую связана
с моей профессией
и жизнью."
"Читаю во всех форматах, но больше люблю бумажные книги."
"Люблю книжные барахолки."
"Я уважаю и бумажные и электронные книги."
"Писать отзывы — увлекательное занятие, которое приносит мне удовольствие."
"Какой смысл сохранять цитаты, если ими не с кем поделиться?"
"Я больше привык к бумаге — глаза меньше устают, и приятно держать что-то физическое в руках."
"Так проще запоминать, и я могу просто поделиться своим мнением. Приятно, когда тебя слышат."
"Notion очень удобный, тетрадка очень удобная, а ещё мне нравится писать ручкой."
"Ты приходишь в класс, и учитель говорит: "Какая трагическая у него была судьба!". А зачем мне об этом сказали? Мне испортили все впечатления, которые я мог бы получить от книги. Украли мой читательский опыт — я ненавижу это."
"Я не держу список прочитанных книг. Мне это не нужно. Мне неинтересна цифра, сколько книг я прочел."
Событие
Действие
Эмоциональн. привязанн.
Негативная эмоция
Приоритизация
Функция
Ценность
Трудозатраты
Оценка
Поиск
13
8
16,25
Коллекции
13
8
16,25
Книжный трекер
20
13
15,38
Рекомендации
20
20
10
Достижения
8
8
10
Статистика
8
20
4
*Для полноценной приоритизации нужна продуктовая команда; представленная оценка является рабочей гипотезой.
На основе исследований я сформировал гипотетическую CJM: пользовательский путь, ключевые сценарии и потенциальные точки контакта.
Карта охватывает путь от первого знакомства с продуктом до прекращения использования.
Охватывает действия, цели и ожидания, тачпоинты, вопросы, барьеры, болевые точки, положительные аспекты, эмоции, вовлечённость, агентов влияния, KPI.
На странице показан сокращённый фрагмент CJM.
Человек, который регулярно читает и стремится сохранять ежедневную привычку.
Любит получать книжные рекомендации от друзей, сам любит советовать и обсуждать прочитанное, отдавая предпочтение определённым жанрам.
Ведёт большой список книг «на потом».
Не переносит спойлеры и легко отвлекается на телефон. Пишет отзывы, только когда действительно есть что сказать.
Возраст: 20–25 лет, учится и/или работает.
Карта пути пользователя (гипотетическая)
Цель
Содержание
Персона
Информационная архитектура основана на данных, собранных с помощью
анализа конкурентов, опросов, интервью,
а также на продуктовых гипотезах.
Информационная архитектура
На странице показана сокращённая версия.
Полная схема на русском языке
включает легенду
и подробное описание
каждого раздела. ↓
Легенда
Пользовательские сценарии
Регистрация
1/15
←
→
Вайрфреймы
Вайрфреймы основаны на
информационной архитектуре и пользовательских сценариях.
Они детализируют ключевые состояния и взаимодействия,
формируя основу для проверки сценариев
до этапа визуального дизайна.
Главная страница
Запись чтения
Челленджи
Библиотека
Список прочитанного
Достижения
Уведомления
Написание отзыва
"Хочу прочитать"
Категоризация
Чужой список
Страница книги
Поиск
Пользовательское тестирование
Я собрал интерактивный прототип и провёл тестирование с 4 респондентами.
Респонденты выполнили большинство задач без затруднений.
Респонденты выполнили 5 сценариев:
Регистрация и начальные
действия
Пройти анбординг
Зарегистрироваться
Добавить книгу
в "Читаю сейчас"
Записать чтение,
продолжить стрик
Отметить книгу как
"Прочитано"
Написать отзыв
на книгу
Рекомендации по итогам тестирования:
Создать мини-онбординг
для категоризации
Сделать списки визуально отличными
от отдельных книг
Изменить редактирование чужих списков,
чтобы уменьшить умственную нагрузку
Использовать отдельный экран
для выбора челленджа
Протестировать оставшиеся сценарии
Разработать визуальный язык и UI
Подписаться на друга
Открыть поиск
Ввести ник
Открыть профиль
или подписаться
из поиска
Подписаться
Категоризировать книги
в "Хочу прочитать"
Перейти в библиотеку,
открыть список
Включить категоризацию
Расставить книги
Добавить теги к книгам
Начать челлендж
и получить достижение
Выбрать сложность челленджа и начать
Записать чтение
Получить достижение
Добавить и редактировать
чужой список
Открыть поиск
Ввести название списка
Открыть список
и добавить себе
Добавить книгу в список
Изменения на основе
выявленных проблем:
В карточке книги убрал рейтинг,
чтобы снизить визуальную нагрузку.
Карточка списка была слишком похожа
на карточку книги, что затрудняло навигацию.
Поп-ап, который появляется, когда пользователь пытается редактировать чужой список
Формулировки были перегружены, поэтому я их упростил.
Начать челлендж
Запуск челленджа перенёс из модального окна
на отдельную страницу и
переработал иерархию.
Категоризация в "Хочу прочитать"
Упростил формулировки и добавил пояснение принципа работы функции.
Добавил кнопку отмены последнего действия
Стрелка намеренно сохраняет рукописный характер.
Целью был простой и функциональный интерфейс.
Основные принципы: высокий контраст, читабельная типографика, ясная иерархия и визуальная самостоятельность относительно конкурентов.
Интерфейс должен оставаться выразительным и удобным в ежедневном использовании.
Ниже показан путь от бумажных скетчей до финальных экранов.
II. Проектирование
Итерации
Список прочитанного
Страница книги
Страница челленджа
Статистика
Поиск
Поиск цветов
На этапе прототипирования экран был значительно длиннее
в прототипе.
В финальной версии статистика
перераспределена по более компактной структуре.
В процессе работы ключевой метрикой стало среднее количество прочитанных книг за месяц — более наглядный показатель динамики.
Тёмная тема ❌
Создавала нежелательные визуальные ассоциации.
Главный цвет: Зелёный ❌
Вызывал ассоциации с растениями и ЗОЖ, а не с чтением.
Главный цвет: Оранжевый ❌
Не поддерживал тему чтения.
Главный цвет: Красный ❌
Воспринимался слишком агрессивно.
Главный цвет: Синий ✅
Нейтральный вариант без лишних тематических ассоциаций.
Главная страница
Запись чтения
Челленджи
Поиск
Уведомления
Профиль
Сообщество
Настройки
Библиотека
Список прочит.
Финальный вид
Написать отзыв
Чужой список
Достижения
Страница книги
Старт челленджа
Категоризация книг
Категоризация книг в списке «Хочу прочитать»
Функция помогает приоритизировать книги
в длинном списке и выбрать следующую для чтения.
Это слегка изменённая матрица Эйзенхауэра для сортировки книг.
Книги распределяются
по четырём категориям, чтобы упростить выбор,
что читать дальше.
Уведомления напомнят о важных книгах или о пересортировке.
Эффективность гипотезы требует проверки на реальной пользовательской базе.
Концепция стала ключевой отличительной функцией продукта.
Оригинальная
матрица Эйзенхауэра
Ключевая функция
Urgent
Important
Not urgent
Important
Not urgent
Not important
Urgent
Not important
<— размер
шрифта
главного
трекера
Шрифт — Inter
Цвета
UI Kit
Дизайн-система
145
Header
Text
Small & bold (?)
Names
Body
Main color
Background
White
Black
Hearts
Abandoned Books
Want to read
Shelfr стал моим первым полным продуктовым кейсом и был создан как учебный проект для портфолио.
Ретроспектива помогла выявить сильные стороны решения,
ошибки процесса
и направления дальнейшего развития.
Ниже — основные выводы,
сформулированные после завершения проекта.
Ретроспектива
Выборка из 4 респондентов недостаточна.
Интервью необходимо продолжать,
пока новые ответы не перестанут дополнять результаты исследования.
Я слишком рано перешёл к высокодетализированным прототипам, что увеличило объём лишних итераций.
Во время пользовательского тестирования я избыточно направлял респондентов. Более нейтральная модерация помогла бы получить больше самостоятельных реакций.
Компоненты и стили следовало сформировать в начале работы — это ускорило бы дальнейшие итерации.
Недостаточная глубина исследований
Ранний переход к high-fidelity
Избыточное сопровождение
Поздняя систематизация компонентов
Спасибо за просмотр!
оглавление